Non sappiamo come siate abituati voi, cari Amministratori: se le interrogazioni vanno in discussione all’ordine del giorno settimane o mesi dopo che sono state fatte, oppure se pensate che lo “sfogo” dei cittadini si sia concluso con le domande che ormai vi abbiamo posto più di un mese fa e a cui ancora non abbiamo avuto risposta. A casa nostra le discussioni si concludono con le risposte alle domande legittimamente poste, salvo poi le stesse risposte non siano fonte di ulteriori domande e delucidazioni. Eppure la prima velocissima risposta “standard” mirata a screditare qualsiasi voce dissidente, mirata a delegittimare il lavoro di analisi ed approfondimento svolto dal nostro Osservatorio 3, (il gruppo di lavoro del M5S di Osimo che si occupa di bilancio comunale e società partecipate), accusandolo perfino di gettare disonore sul lavoro svolto dai dipendenti di Astea Energia non si era fatta attendere più di 48 ore.
Un piccolo riassunto della questione per chi si fosse “collegato” da poco: abbiamo analizzato il bilancio Astea Energia Spa del 2012 redatto a nostro avviso con un grado di dettaglio assolutamente insufficiente per una società partecipata. Ma, tant’è: abbiamo fatto di necessità virtù! Tale bilancio si è chiuso con un utile di 1,4 milioni di euro. Tuttavia da un articolo pubblicato dalla stampa nell’ottobre 2012 risultano circa 3,8 milioni di euro di crediti verso clienti morosi che hanno cessato l’attività “verso i quali è stata intrapresa azione legale dopo il distacco dell’utenza”. Per cui abbiamo chiesto all’A.D. Bordoni e al Consiglio di Amministrazione delucidazioni in merito: qual è l’importo complessivo dei crediti difficilmente esigibili? A quanto ammontano le posizioni più “scoperte”? A chi fanno riferimento queste posizioni?
Che le risposte a queste domande siano così difficili? Oppure più probabilmente sono un pochino “scomode”?!?
Il CdA si è riunito dopo la nostra puntualizzazione sulla totale esattezza dei dati da noi riportati e il risultato è stato che il Consigliere Buccelli si è dimesso, con un comunicato a dir poco “criptico”. L’unica cosa che si capisce bene è che Buccelli, il consigliere del CdA non direttamente “allineato” alle Liste Civiche, si smarca quando comincia ad addensarsi qualche nube all’orizzonte.
Mhhh… una vecchia massima afferma che “a pensare male si fa peccato, ma quasi sempre ci si prende”…
Inoltre pochi giorni prima di tale assemblea siamo stati contattati dall’amministratore di Astea Energia, Monica Bordoni, la quale si mostrava interessata ad incontrarci personalmente per fornirci alcune spiegazioni. Abbiamo atteso una data per l’appuntamento ma purtroppo tutto è caduto nel silenzio. I cittadini aspettano le risposte che sono dovute: prima di tutto per educazione, ma soprattutto per la responsabilità e il dovere di trasparenza che richiede il ruolo ricoperto al servizio di un’Azienda di cui – è bene ricordarlo – i cittadini, tramite i Comuni, cioè gli azionisti di maggioranza, sono parte interessata.
Per cui, in attesa delle risposte dai silenziosi vertici di Astea Energia, abbiamo deciso di rivolgere le stesse domande con una lettera (che trovate qui) ai Sindaci dei comuni di Osimo, Recanati, Montecassiano, Porto Recanati, Montelupone, Loreto e Potenza Picena azionisti di ASTEA SPA a sua volta socio di maggioranza di ASTEA ENERGIA SPA con una quota del 94%. Lo abbiamo fatto coinvolgendo gli altri gruppi del Movimento 5 Stelle di tali comuni, che si sono rivolti ai rispettivi Sindaci con lo scopo di diffondere la cultura e la mentalità della trasparenza in maniera virale, attraverso una rete sempre più vasta e capillare di cittadini che si sono stancati della vecchia politica e rivendicano il sacrosanto diritto ad essere informati su ciò che li riguarda direttamente.
Infine un piccolo appunto agli amici giornalisti e alle loro Redazioni, nell’ottica di suggerire amichevolmente un modus operandi per un’informazione veramente al servizio dei cittadini: non ritenete che questo argomento meriti un’attenzione mediatica più importante di quella che gli è stata dedicata finora? O forse, parlando in termini più tecnici, addirittura quella che un tempo si chiamava “inchiesta giornalistica”?
Perché, sia chiaro a tutti, questo sarà esattamente il nostro atteggiamento. Non vogliamo che le risposte alle nostre domande (cioè alle legittime domande dei cittadini) arrivino in un colloquio riservato e ristretto (per quanto interessante possa essere), ma è giusto che i chiarimenti siano pubblici ed ufficiali.
Aspettiamo fiduciosi.
Osimo 5 Stelle
Salvo errore di memoria penso di aver già espresso un’opinione, comunque repetita iuvat. (Ripetere Giova) . L’esame di un bilancio, anche se non molto dettagliato, sarebbe bene esaminare anche la relazione dei Revisori dei Conti – pagati per esprimere un parere motivato sulla gestione- potrebbe aiutare non solo a porre le giuste domande ed evitare quelle che a cui un amministratore potrebbe legittimamente non rispondere. La vera domanda, secondo me, è questa ma non è stata posta: L’utile dichiarato(1,4 ml)- nel caso i crediti inesigibili(3,8 ml) diventassero tali in forma definitiva quell’utile scomparirebbe(??). Pretendere di sapere il nome dei debitori cosa importa?? Ci sarebbe una violazione della privacy e non aiuterebbe a capire se l’utile dichiarato sia un utile generato da un oculata gestione o è soltanto uno specchietto per i Sindaci dei Comuni associati. E’ ovvio che la spiegazione proposta dall’amministratrice, in forma privata, è un metodo che viene da lontano, invece di attendere una risposta che non arriverà proviamo a portare in un’assemblea pubblica il bilancio e spiegarlo ai cittadini. Prima però è bene studiare i dati ed evitare di andare in assemblea ponendo le stesse domande a chi non ci sarà!!!???. Coordinatore SEL Circolo di Osimo,Offagna,Castelfidardo,Loreto.